Сейчас по просторам интернета гордо шествует секта борцов «против лекарств с недостаточной эффективностью». То и дело я натыкаюсь в сети на списки лекарств, употреблять которые «опасно, потому что их эффективность не доказана». Все это сопровождается разоблачительными статьями, поверхностное ознакомление с которыми явственно показывает, что автор статьи ни разу ни фармаколог, ни биохимик, не врач и даже не логически мыслящий человек.

Как известно, главной отличительной чертой любого сектанта является глупость. Присущ этот недостаток в целом и борцам с «неэффективными лекарствами». Потому что только глупый человек может путать смысл фраз «лекарство с недоказанной эффективностью» и «лекарство с доказанной неэффективностью».

Если неэффективность лекарства доказана, то конечно его применять бесполезно и делать этого не надо.

А вот если просто не доказана его эффективность, то ведь прежде чем отвергать такой препарат его надо сначала испытать и проверить, эффективен он или нет. Логично? Логично!

Тогда почему же их не проверили?

Если задаться этим вопросом и ознакомиться с предметом попристальнее, то выяснится любопытная деталь, окажется что к «лекарствам с недоказанной эффективностью» относится масса хорошо известных, испытанных препаратов, эффективность которых не вызывает сомнений.

Вот, например, выяснится, что йод — это препарат с недоказанной эффективностью.

И валериана — препарат с недоказанной эффективностью.

И вдоль и поперек изученный аспирин — это тоже лекарство с недоказанной эффективностью.

«Как же так, — скажете вы, — ведь эффективность всех этих препаратов доказана вековым опытом их использования и не вызывает сомнений. Почему так произошло?»

Ответ же будет весьма прост. Это все просто напросто — недоразумение с терминологией. Одни и те же слова ведь могут означать в разных ситуациях разные вещи. Вот именно это и произошло с фразой «Лекарства с недоказанной эффективностью».

Сектанты думают, что эта фраза означает буквально «эффективность лекарства не доказана», а на деле это всего лишь бюрократический термин для обозначения статуса препаратов, которые проходили испытания не по современным международным стандартам доказательной медицины, а либо по локальным национальным протоколам, либо по старым протоколам, принятым до введения современных стандартов.

Так вот, в наши дни, до тех пор, пока препарат не испытан по протоколам доказательной медицины, он имеет статус «Препарат с недоказанной эффективностью». Даже если препарат хорошо известен и эффективность его доказана многолетней практикой, он все равно будет иметь статус «препарат с недоказанной эффективностью», если в его профиле отсутствует галочка «прошел испытания по стандартам GCP»

— Так почему бы не испытать его по протоколам GCP, — спросите вы

Увы, это далеко не всегда возможно технически

Например, по протоколам доказательной медицины не допускаются к испытаниям препараты с непостоянным составом, с отсутствующими данными о формуле действующего вещества или представляющие собой неконтролируемую смесь веществ. Именно поэтому Валериану, как и любой другой растительный или животный препарат невозможно испытать таким образом. Они всегда будут «лекарствами с недоказанной эффективностью».

В этих протоколах отсутствуют целые классы лекарственных препаратов. Нет там, например, дезинфицирующих веществ. А значит, йод, спирт и марганцовка никогда не будут «лекарствами с доказанной эффективностью».

А аспирина там нет по другой причине. Процедура испытания по протоколам доказательной медицины — вещь чрезвычайно дорогая. Испытания единичного препарата — это сотни миллионов долларов. А потому препараты, по которым уже есть обширная наработанная клиническая практика, на эти испытания попадают крайне редко. Зачем тратить сотни миллионов на испытания того, о чем и так хорошо известно. В результате и аспирин и пенициллин — так и будут оставаться «лекарствами с недостаточной эффективностью».

Есть еще один момент, довольно неловкий, но для полного понимания ситуации его надо обязательно упомянуть. Конечно протоколы доказательной медицины вводились для защиты интересов пациентов. Но и тот факт, что в результате колоссальное конкурентное преимущество получили крупные международные фармкомпании, а мелкие производители оказались выдавлены с рынка — вот этот факт проигнорировать очень сложно.

Для фирмы Байер потратить четыреста миллионов баксов на испытания нового препарата — раз плюнуть. Для небольшой фармкомпании из страны третьего мира — это может оказаться неподъемной суммой и в результате она будет вынуждена либо продать патент на препарат тому же Байеру, либо выпускать его, проведя испытания по национальным, более дешевым протоколам. Чтобы потом каждый идиот мог тыкнуть пальцем и прокричать: «Не покупайте — это лекарство с недоказанной эффективностью!»

Поэтому, друзья мои, если вам показывают пальцем на «лекарство с недоказанной эффективностью» то это может означать как неэффективное лекарство, известное в народе под собирательным названием «фуфломицин», так и эффективный препарат, который просто не попал на испытания по «протоколам доказательной медицины» по каким-то уважительным причинам. Последнее случается гораздо чаще.

При желании информацию по ситуации с каждым препаратом можно найти и изучить. Но только не в википедии и не на русском языке. Запомните, вся действительно значащая информация на эту тему — встречается только на английском. Существует достаточно много международных фондов, которые помогают мелким национальным фармкомпаниям бороться с засильем транснациональных монстров и финансируют дополнительные испытания «препаратов с недоказанной эффективностью». Как правило информация от этих фондов позволяет делать достаточно надежные выводы и реальном состоянии дел с тем или иным препаратом.

Если производитель принимает помощь и передает им свое лекарство для дополнительных испытаний (как это, например, было с отечественными фенозепамом и афобазолом), то это может говорить о том, что производитель уверен в заявленных свойствах препарата.

Если отказывается передать (как это было с отечественным арбидолом), ему, возможно есть, что скрывать.

В любом случае тот факт, что препарат имеет статус препарата «с недоказанной эффективностью», это не повод от него отказываться. Во всяком случае до тех пор, пока вы не изучите все обстоятельства. Я вот, например, помню, что животный препарат «с недоказанной эффективностью» Актовегин позволил сохранить моему папе ногу, которая находилась под угрозой ампутации.

Добавить комментарий

Чтобы ваш комментарий был размещен без предварительной модерации, авторизуйтесь, кликнув по иконке соцесети

         


Защитный код
Обновить


Дизайн A4j